国家统计局发言人CPI“保3”口径变化历程，根据国家统计局月度数据直播中文字资料及统计局公布的数据资料整理

本报讯 （记者杨华云 张静）有媒体报道，中国社会科学院发布研究报告称，中国CPI被人为调整，五年系统性低估超过7％。昨日，报告作者否认以社科院名义发布报告，系以个人名义发布。

国家统计局官员总经济师姚景源在电话里对本报记者表示，对此报告不做评价。昨晚，国家统计局城市司副司长庞晓林在官网发文称，“我们认真研究了有关报道内容和徐先生的文章，认为媒体报道的结论是主观推断，与事实不符。有关媒体不核实报告内容的可靠性，所用标题误导公众。”

学者报告称“CPI被低估”

社科院世界经济与政治研究所研究人员徐奇渊昨日接受本报采访时表示，他的《数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》是以个人身份发布在研究所网站上，并不代表中心，更不代表社科院。

据财经网此前报道，这份以中国社会科学院名义发布的研究报告称，2006年1月至2010年5月间，中国的居民消费价格指数被人为调整，系统性低估超过7％。报道中介绍徐奇渊为社科院研究员。但据徐本人说，他目前仍是博士。

报告引用了央行调查数据显示，城镇储户对物价水平的满意度指数连创2001年以来最低点，为21％左右，这一满意度低于2007-2008年通货膨胀时期的水平（30％）。而另一方面，统计局公布的CPI指数始终在3％左右水平波动。

据徐奇渊计算，在这5年中，按照CPI常规的编制程序，有-7.53个百分点无法用8个分项指数及其权重来解释的，可以被视为人为调整的痕迹。基于此，他判断在过去5年间，CPI被人为系统性低估超过7％。

低收入家庭更觉得物价高

徐奇渊在报告中详述了主观感受和物价统计数据矛盾的原因:首先，居民主观感受多是基于环比数据，而统计数据报告则是同比数据。同时，居民对物价的感受与CPI对于全部物价进行综合后的数据有偏差。此外，不同收入水平的居民对物价上涨的感受也有所区别，低收入家庭面临的实际物价水平更高。

■ 观点交锋

“人为调整CPI不可能”

湖北省统计局副局长叶青称，明年会加大房租在CPI比重

湖北省统计局副局长叶青昨日在接受本报采访时明确表示，人为调整CPI是“不可能的”。他指出，统计是工作人员在各地采集数据，经过严密计算出来的，而不是一个人拍脑袋决定的。“这么大量的工作不会因为一份报告而否定，我们的劳动成果也应该得到尊重。”

至于CPI权重五年一调整，叶青解释说，这是全球基本采取的一个时间，五年一调整相对稳定，有可比性，有利于分析研究。

他坦言，由于国内的CPI权重上一次调整在2006年，到现在正好五年，最后阶段的CPI数据是会和普通百姓的直观感觉有一些出入。他表示，明年CPI权重调整后，将会加大房租在CPI中的权重，降低食品权重。

“CPI作考核指标有水分”

经济学家马光远称，学界一致认为CPI数据不能反映现实

经济学家马光远昨日接受本报采访时说，学界对于CPI数据不能真实反映现实的观点一直较为一致，“CPI的构成肯定是有问题的，不能反映目前的真实情况，这是一个制度性的低估。另一方面也有人为的低估在里面。”

马光远认为，“把控制CPI作为官员考核的指标，就会人为往下压，其中就会有水分。”因为牵扯到多个调控部门的利益，要让统计数据真实是一个博弈的过程，而不只是一个单纯技术的过程。

北京大学经济学院教授夏业良同样认为，我国统计数据的操作空间的确存在，但是，仍能反映宏观经济变化情况。他打了个比方，一个人一直用不准确的磅秤称体重，尽管数据不准确，但同样反映出个人体重的变化。“也就是说，尽管数据并不精确，但逻辑一致，在一定程度上仍能够反映出现实变化。”